11月5日，江西九江武宁县万福广场公园的灌木丛中，3个扎眼的尿桶被网友拍下并引爆网络。

　　最多时一分钟能看到五六个白叟随地小便，地上满是尿渍，他们乃至毫不避忌路过女人。

　　虽然公园方本年已三次搬走尿桶，但白叟总在几天后从头摆放，构成一场“你撤我摆”的拉锯战。

　　事情曝光后，尿桶虽被移除，但地上残留的黄色污渍仍清晰可见，部分尿液进入土壤流向小路。公园主管部门坦言：“异味彻底清除需时日，尿液已深化土壤。”

　　而办理方的回应更显无力，已加强劝导”，但面临已成习气的群体行为，软性劝导明显苍白。

　　更有人翻出《城市市容和环境卫生办理条例》，指出随地便溺可处正告或罚款，如北京最高罚200元，批判执法者因尊老而手软。

　　有网友类比其他事例：浙江桐庐一公园因公厕标识不清、方位荫蔽，导致随地便溺频发，直到增设指引牌才缓解。

　　尿桶事情并非孤例。从巴黎塞纳河畔的露天小便池争议，到深圳莲花山公园的半露天厕所规划，全世界城市均面临公共需求与文明面子的平衡难题。

　　但是，九江事情的特殊性在于暴露了公共服务最终一公里的溃败，不是没有设备，而是设备与需求错位。

　　比照天津的成功事例，当地经过在随地便溺高发区增设监控、清晰罚款并强化公厕指引，敏捷遏止乱象。

　　说白了，这些人上了年岁，关于当地的一些工作人员来讲只能用一些劝导，真的拿他们没任何的方法，我看到有网友出主意可以直接进行罚款，问题就在于这些人，他们即使遭到正告，或者说罚款也是不会交纳的。

　　一些人上了年岁，有些时分面临一些处分或者说底子起不到任何的效果，这才是问题的要害